Когда речь заходит о «большой четверке» аудиторских и консалтинговых компаний, доверие к цифрам и фактам является главным активом. Однако недавнее расследование компании GPTZero, специализирующейся на детектировании текстов, созданных искусственным интеллектом, поставило под сомнение точность аналитики ближневосточного подразделения PwC. Выяснилось, что в официальных отчетах компании прослеживаются явные признаки использования генеративного ИИ, чьи так называемые «галлюцинации» превратили реальные данные в вымышленные миры.
Самый громкий скандал разгорелся вокруг отчета, посвященного цифровизации государственного сектора. В этом документе PwC с гордостью представляет систему под названием Citizen Pulse — инструмент, якобы предназначенный для глубокого анализа мнений граждан. Но вот незадача: исследователи из GPTZero не обнаружили ни единого подтверждения того, что подобный продукт вообще существует в реальности за пределами строк этого самого отчета.
Но «призраки» ИИ закрались не только в описание несуществующих программ. В других документах PwC закрепились грубые ошибки в интерпретации статистики. В одном из случаев данные Международного энергетического агентства были искажены до неузнаваемости: вместо количества общественных зарядных станций для электромобилей в Китае аналитики указали число проданных в стране самих машин. Другой пример — сомнительное утверждение о том, что 60% американских владельцев электрокаров всерьез обеспокоены вопросами кибербезопасности. Проверка показала, что ни в одном из упомянутых источников такой статистики просто нет.
Список «цифровых галлюцинаций» продолжает расти. В отчетах обнаружились ссылки на публикации, которых никогда не было в природе — например, на статью в MIT Technology Review под названием «Искусственный интеллект в государственных услугах» или на доклад Всемирного экономического форума о «Четвертой промышленной революции». Порой ошибки выглядят совсем нелепо: исследователи наткнулись на гиперссылку, адрес которой содержал технический код ChatGPT, что фактически является «отпечатком пальца» нейросети, оставленным при копировании текста.
В PwC Middle East на запрос газеты Financial Times отреагировали сдержанно, но признали наличие проблемы. В компании заявили, что крайне серьезно относятся к достоверности своих исследований и уже работают над обновлением «ограниченного числа» ссылок в спорных документах. При этом руководство подчеркнуло, что внутренние процедуры контроля качества в компании продолжают действовать.
Тем не менее, кейс PwC — далеко не первый в этом списке. Индустрия столкнулась с системным кризисом доверия к ИИ-контенту. В июне стало известно, что KPMG была вынуждена отозвать часть своих исследований из-за обнаруженных неточностей в данных о внедрении ИИ в организациях. А осенью 2025 года компания Deloitte столкнулась с еще более серьезными последствиями: аналитики согласились вернуть правительству Австралии часть оплаты по контракту. Причиной послужил отчет, подготовленный с помощью ИИ, который оказался переполнен ошибками — от упоминания несуществующих личностей до выдуманных цитаций из судебных решений. Похоже, что эпоха слепого доверия к автоматизированной аналитике подходит к концу.
Опубликовано: 29 июля 2026, 23:54 | Время чтения: 2 мин | Теги: pwc, искусственный интеллект, аудит, ошибки, отчетность
